Fuerza Aérea, Sociedad Anónima. La Argentina es uno de los pocos países en todo el mundo en el cual la seguridad y el control del aeroespacio sigue en manos del ejército en su división de "Fuerza Aérea". Obviemos que todos sabemos la corrupción por la cual está marcada nuestro país y obviemos de paso que la corrupción no deja indiferente a la FFAA; sí bien nadie da la cara ni lo reconoce es algo sabido por todos. Y como en otros países también ocurre, en la Argentina, no se investiga o se solucionan los problemas hasta que algo grave sucede.El 31 de agosto de 1999 un avión de la compañía LAPA Líneas Aéreas, después de un despegue fallido, colisiona en la costanera contra una estación de servicio provocando lamuerte de 67 personas (de las cuales la mayoría eran pasajeros del avión y otras tantas personas que andaban por esa zona en ese momento) así como dejó secuelas físicas y psíquicas (no menos importantes) en millones de viajeros y personas comunes. ¿Saben que fue lo primero que dijo la Fuerza Aérea? "Fue un error del piloto". Y sí, esos nos quieren hacer creer... Es más facil decir que el piloto era un "piloto suicida" o afirmarlo con declaraciones de forma menos directa.
La verdad "verdadera" dista mucho de las afirmaciones y conjeturas hechas por la Fuerza Aérea Argentina: el piloto no reaccionó a la alarma que le indicaba que los flaps (dispositivo hipersustentador que ayudan a acortar tanto la carrera de decolaje como de aterrizaje) no estaban accionados en el momento del despegue, y no fue falta de experiencia del comandante de Lapa sino una directiva de la empresa (cuando un piloto hacia caso a la alarma de cualquier tipo y esta resultaba ser falsa la empresa 'castigaba' su acción preventiva de haberle hecho caso) que realmente jugaba con la seguridad y vida de sus aviones y sus tripulaciones así como la de sus pasajeros. Quizás si ese pobre hombre hubiera hecho caso a la alarma hoy no estaríamos hablando de este accidente. De nada sirvió las reiteradas advertencias realizadas por pilotos de la empresa, como es el caso del conocido Enrique Piñeyro, ex comandante de Lapa, y director de la película-documental Whisky Romeo Zulu
-Haciendo una pausa, acá les dejo el trailer de esta buenísima y altamente recomendable película-
(que cuenta los hechos que llevaron a que el 737 de Lapa no lograra su despegue y acabara con tantas vidas) ya que fueron tachados tanto por la compañía como por la Fuerza Aérea de "sabotiadores" y "locos".
Citando otro caso más (de los muchos que hay) cuando se estrelló el DC-9 de Austral en Fray Bentos (Uruguay) por no contar el avión con una 'alarma de emergencia' que la propiaFuerza Aérea había reglamendato como 'obligatoria', pero para ellos fue más fácil afirmar que se trataba de un "piloto suicida que se metió en una tormenta" Falso, falso y falso... y así otros tantos casos más.
Así mismo, el Estado obliga a las aeronaves que vuelen en el territorio argentino el uso de balizas de seguridad que se accionen con el impacto de la aeronave, con el agua o con el fuego, pero el Estado no cuenta con el 'aparato' receptor de las señales que esas balizas emiten y tiene que ser Chile o Brasil quien le pegue un telefonazo al comodoro de turno y le diga "Che, tenés un C-182 tirado en tal lado" y recién ahí la FFAA puede empezar el salvataje.
Otro caso más: según el Código Aeronaútico el espacio aéreo de la República Argentina es LIBRE para su uso por parte de todos los argentinos y de otros países (mediante la firma de acuerdos internacionales) pero la FFAA no parece entender ese dato ya que muchas veces "alquila" un "cacho" del espacio aéreo (sobre el cual no se puede volar) para que tiren cohetes anti-granizos (eliminan el granizo pero arman una lluvia de aquellas..) y cuidado con que alguien cruce por ese espacio en ese momento porque de seguro se queda sin licencia.
El último caso: la FFAA cuenta con un solo avión para mantener operativo los sistemas de radioayudas de casi la totalidad de los aeropuertos del país. Imagínense, un solo avión que quizás hoy necesite estar en Salta y mañana en Ushuaia y pasado en Mendoza: una vergüenza. Y cuando hay plata para invertir en seguridad e infraestructuras la Fuerza Aérea prefiere jugar a los soldaditos y comprar aviones de guerra que no son de ayuda para nada ya que hoy en día una guerra es poco menos que probable (aparte no se piensen que compran aviones de último modelo -como hace Venezuela- sino que siguen siendo Mirages de la época de la guerra de Malvinas)
La actividad aérea argentina no pasa por su mejor momento (faltas de leyes que rijan la actividad aérea nacional, el monopolio de Aerolíneas Argentinas/Austal, la falta de radarización del país, etc...) y la verdad es que falta mucha inversión nacional y un fuerte paquete de leyes que ayuden y fomenten la actividad aérea (y no que la perjudiquen), así como que logremos liberarnos de un par de militares y civiles corruptos.
Hasta la victoria, siempre.
Comenten lo que piensan ustedes tamibén, es libre, y no hace falta registrarse.
9 comentarios:
Al final de este Post, fijate que usaste la palabra "desaparezcan"... es media chota usarla, ya la utilizaron algunos hijos de puta del pasado... preferirle utiliza un sinonimo o modifica la idea. Igual, el contenido del mensaje esta muy bueno. Groso!
Y ese avion, el atentado a la amia, nunca se investiga nada aca
Lo unico que se investigo fue cromagnon (?)
Saludosss! =)
Juas, posta, hay muchos intereses de gente muy poderosa que impiden que cosas asi se investiguen, triste realidad...
YO SOY SABRINA SOLDADO DE FUERZA AEREA ARGENTINA...AMO A FUERZA AEREA.. AMO SER MILITAR... NO TIREN MIERDA CIVILES CACAS
Ojalá algún día alguien haga algo y la actividad aerocomercial pase a manos civiles y deje de ser militar para poder avanzar algo y no quedarse estancada en el tiempo y en la tecnología de un sistema corrupto y tan falso como es la Fuerza Aerea. Andá a jugar a los soldaditos nena..
estoy en todo de acuerdo con lo que dice adolfo t. soy ex-piloto de línea aérea y el peor enemigo de la seguridad en nuestros aires es la Fuerza Aérea Argentina, son realmente muy brutos, los padecí 25 años de mi vida, no entienden de SAFETY, solo SECURITY. mientras a Sabrina, seguramente por ser pequeña, le limpiaban la caquita de los pañales, este civil estuvo en Malvinas, salvo honrosas excepciones, me repugnó estar rodeado de genocidas y asesinos y cagones y milicos cacas y represores.
Larga vida al punk-rock.
--
Cocoa
Hola. Mi nombre es Eugenio, y soy investigador independiente sobre seguridad aérea desde hace muchos años. El artículo está bien orientado en líneas generales, pero adolesce de ciertos errores que no son menores.
Para empezar, no es correcta tu apreciación del accidente del MJ3142 (LAPA 3142) el Boeing 737-200 que siguió de largo en Aeroparque:
1) El avión no chocó contra una estación de servicio. Si así hubiera sido, probablemente no hubiera sobrevivido nadie. Si se llevó por delante una cámara de regulación y medición de gas natural, que influyó en la gravedad del accidente, pero no fue una estación de servicio.
2) En el mismo párrafo escribís: "provocando la muerte de 67 personas (de las cuales la mayoría eran pasajeros del avión y otras tantas personas que andaban por esa zona en ese momento)". Esto no es correcto, porque 67 personas es el total de muertos, incluyendo a 3 personas que no estaban en el avión (el avión chocó dos automóviles, que influyeron en la gravedad del accidente).
3) No es correcto que lo primero que salió a decir la Fuerza Aérea es que fue un error del piloto. Tengo muchas reservas respecto de la forma en que la Junta Investigadora emite sus informes, pero en este caso sí objetaron una serie de fallas latentes más allá del error del piloto, si bien como causa del accidente pusieron un error del piloto. El problema esencial es que el concepto "error del piloto" es un concepto que hace años es obsoleto en la investigación de accidentes de aviación. Y sería muy largo de explicar aquí.
4) El accidente de Nueva Berlín (Cerca de Fray Bentos) fue investigado por la Fuerza Aérea Uruguaya, así que la Fuerza Aérea Argentina ahí no tuvo que ver en los resultados de la investigación. No obstante es muy interesante (y casi vergonzoso) leer el informe complementario que la Junta Investigadora argentina le envió a la Junta Investigadora Uruguaya (que depende también de la Fuerza Aérea).
5) No crean que las Fuerzas Aéreas no tienen incumbencia en la administración de aviación civil en todo el mundo. En Italia la Fuerza Aerea administra varios servicios aeronáuticos, en Uruguay, Brasil, Chile... todos esos países las Fuerzas Aéreas tienen casi toda la administración de la aviación civil. Paraguay es el primer país sudamericano cuya administración de aviación civil es totalmente civil.
6) La Investigación de los Accidentes de Aviación Civil en la Argentina data de la década del 50. Desde entonces -incluso antes que surgiera la propia OACI- los accidentes de aviación se investigan. Pero la Junta Investigadora está viciada desde el vamos con funciones que la OACI recomienda de plano que no sean así. Entre otras cosas, la de velar por el secreto de las fuentes, y por no dedicarse a perseguir o buscar responsables. (Recordemos que la función de la investigación de accidentes es encontrar las causas para evitar que se repitan, no para determinar quién o qué es responsable, eso es responsabilidad de la investigación judicial que vendrá después, o simultáneamente).
7) El avión de LAPA efectivamente se estrelló por una falla de orden humano. Lo que hoy en día llamamos FACTOR HUMANO, que es muy diferente del ERROR DEL PILOTO. Los dos pilotos (el copiloto fue compañero mío del curso de piloto comercial) saltearon un punto de la lista de chequeo. ¿Por qué? Porque estaban distraídos. No se aplicó el concepto de "cabina estéril". Se olvidaron de colocar los flaps en la posición de despegue. Posteriormente, cuando la alarma sonó (no fue una falsa alarma) los pilotos la ignoraron. Esto quiere decir que los pilotos no sabían qué alarma era. Esto se debe a serias falencias de entrenamiento, tanto del comandante como del primer oficial, y a muchos otros factores: Cultura de Seguridad degradada en la empresa, falta de descanso y vacaciones en las tripulaciones, inadecuada supervisión de la autoridad de aplicación en la capacitación de las tripulaciones... etc.
8) El avión de Nueva Berlín no se cayó porque le faltaba una alarma. Se cayó porque los pilotos pensaron que estaban por caerse, y el copiloto (que volaba el avión en ese momento) extendió unos dispositivos hipersustentadores, que a la velocidad a que se encontraban provocaron una pérdida de control de la aeronave, y posteriormente la rotura de uno de estos elementos por exceso de velocidad. La pérdida de control en estas circunstancias es irrecuperable. Lo que hizo que el avión se caiga fue la acción del piloto. Lo que llevó al piloto a tomar la decisión, eso sí fue la falta de una alarma. ¿Se entiende? Hay que ser muy claros en estos conceptos, para no confundir. Porque la cosa no es tan sencilla. Que las cosas no se están haciendo bien... es correcto. Pero contemos la verdad de lo que está mal, no agreguemos o distorsionemos la verdad.
Saludos,
Eugenio Grigorjev
www.prevac.com.ar
(primer sitio argentino
sobre seguridad aérea)
Bueno... agrego más comentarios:
"El último caso: la FFAA cuenta con un solo avión para mantener operativo los sistemas de radioayudas de casi la totalidad de los aeropuertos del país. Imagínense, un solo avión que quizás hoy necesite estar en Salta y mañana en Ushuaia y pasado en Mendoza: una vergüenza."
A todo esto cabe la siguiente acotación. Hace pocos meses atrás, el Aeropuerto Internacional de Ushuaia se le vencía la habilitación de todas sus radioayudas.
Resulta que las radioayudas de Ushuiaia son de tecnología reciente, y tienen un reloj interno, que se fija el día que se calibran los equipos y dura un año. Antes de que se termine ese año, tienen que ir, controlar la calibración, entrar a la caseta que tiene llave y con llave y contraseña, habilitarlo para un año más. Si no se hace esto, por una cuestión de seguridad, el temporizador de protección apaga el equipo.
Bueno. Esto sucedió, porque el avión "Verificador de Radioayudas" no llegó a Ushuiaia antes de que se venciera el equipo. Como el equipo se venció, el avión ya no solo no llegó, sino que -además- no podía llegar, porque no tenía radioayudas para aproximar por instrumentos.
Hubo que esperar a que Ushuaia estiviera CAVOK (en condiciones de operar visual) para poder hacer la recorrida de las radioayudas.
Consecuencias? El aeropurto varios días cerrado por no contar con radioayudas, pasajeros barados en Ushuiaia y pasajeros que iban a Ushuiaia barados en otros varios aeropuertos del país y del mundo.
Sigamos:
"Y cuando hay plata para invertir en seguridad e infraestructuras la Fuerza Aérea prefiere jugar a los soldaditos y comprar aviones de guerra"
Esto corre por cuenta de la persona que lo escribe, que deberá tener pruebas de que así sea. En los papeles, las partidas presupuestarias no son comunes. La Fuerza Aérea administra un presupuesto para su gobierno, y un presupuesto exclusivamente dedicado para administrar la aviación civil. Además (según comentarios no confirmados) una partida presupuestaria que ingresa desde OACI dedicada a la aviación civil. Si estos fondos después se desvían... es harina de otro costal. Y es tan grave como desviar fondos dentro de un ministerio de un área a otros. Muy probablemente esto también sucedería si la administración fuera civil.
"(...)aviones que no son de ayuda para nada ya que hoy en día una guerra es poco menos que probable (aparte no se piensen que compran aviones de último modelo -como hace Venezuela- sino que siguen siendo Mirages de la época de la guerra de Malvinas)"
Para tu información las Fuerzas Armadas son constitucionales, y tienen una función específica. La hipótesis de conflicto cero es una falacia argumentativa, y la prueba está en que los conflictos siguen existiendo. Por lo tanto las fuerzas armadas tienen su función específica, y a eso se deben dedicar.
Existen sin embargo, algunos países que directamente no tienen fuerzas armadas. Son países en los que -ante una amenaza exterior- toda la ciudadanía está obligada a armarse en defensa de la Patria.
El problema es cuando esos países se encuentran ante una verdadera amenaza externa. Como el caso de Granada con la invasión norteamericana. ¿Cómo se defienden?
Para tu información, resulta ser que en las Fuerzas Armadas chilenas, existe todavía la hipótesis de conflicto con Argentina. Y los militares chilenos siguen preparándose para la guerra con Argentina, y con Bolivia. ¿Entonces?
Sí creo que para tener fuerzas armadas dibujadas, inoperantes o llevadas a la inoperancia por sucesivos recortes presupuestarios es una estupidez. Y ciertamente que antes que eso es preferible no tenerlas directamente.
Si se toma la decisión política de no tener fuerzas armadas, pues habrá que hacer las reformas a la constitución y a las leyes que correspondan.
Pero si se toma la decisión política de tener fuerzas armadas para cumplir con el rol que deben cumplir... entonces esas fuerzas armadas deberán tener las herramientas que necesitan para afrontar los desafíos del día de hoy.
Además... Venezuela compra aviones "ultimo modelo" pero "adecuadamente modificados para que no puedan ser equipados con los equipos que los equipan las grandes potencias". En efecto, los F16 que tiene la FAV no pueden ser equipados con misiles Sidewinder por ejemplo. Entonces... ¿cuál es la ventaja?
Es un error pensar que se compran avines de la época de la guerra de Malvinas. Primero Malvinas no fue una guerra, para eso faltó algo esencial que no existió. Fue un conflicto armado.
Segundo... los aviones que volaron en esa época, del lado inglés tenían 10 años de operación, y del lado argentino 20 a 30 años en el aire, salvo los Pucará con 15, más o menos.
Entonces, comprar aviones de esa época hoy en día sería comprar aviones último modelo...
Ojalá se compraran aviones de esa época.
Pero analicemos brevemente cuál es el problema de comprar aviones viejos:
Los aviones viejos no son menos seguros, cumplen su cometido con buen desempeño y seguridad... siempre y cuando se los mantenga en condiciones.
Pero son más caros de mantener, consumen más combustible, tienen equipo más viejo y por lo tanto con menos prestaciones... pero ningun país le vendería a Argentina armamento de última generación.
Porque Argentina no es un país confiable.
Entonces... como conclusión:
Las fuerzas armadas no son un despropósito ni siquiera en los escenarios actuales.
Si no les vamos a dar con qué funcionar, mejor no las tengamos.
Si las vamos a tener, entonces darles lo que necesitan para que funcionen bien, y no permitamos que se desvirtúe su función.
Nada más.
Perdón por ser tan extenso.
Video ejemplificando la situacion en el espacio aereo argentino desde un blog europeo:
http://www.qu4tro.co.uk
Ir a:
Unfriendly skies of Argentina
Publicar un comentario